Joint Final Report on II Audit of Implementation of Provisions of the Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area ( The Helsinki Convention) Pollution fron Ships in the Baltic Sea
Report ID: 273

In 2000, the SAIs of Estonia, Denmark, Finland, Latvia, Lithuania, Poland, Russian and Sweden conducted a parallel audit of implementation of article 6 of the Helsinki Convention concerning pollution from land-based sources.

 2004, a second audit was  promoted by EUROSAI WGEA. and conducted by the Supreme Audit Institutions of  Denmark (coordinator), Estonia, Finland, The German Federal Court of Audit, Latvia, Lithuania, Poland and the Russian Federation on preparedness to combat pollution from ships in the Baltic Sea.


The audit was aimed to assess whether the national authorities in the respective countries comply with the provisions of the Helsinki Conventions (articles 8, 13, 14,16 )  and it was performed as a performance and compliance audit.

Source: https://www.riigikontroll.ee/LinkClick.aspx? fileticket=coXnP9jDQso%3D&tabid=220&mid=617&language=ru-RU

INFORME INTERNACIONAL DE LA AUDITORÍA EN COOPERACIÓN AL PLAN COLOMBO PERUANO PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA CUENCA DEL RÍO PUTUMAYO 1998-2008
Report ID: 285

En el marco de las actividades de la COMTEMA OLACEFS,, las EFS de: Perú y Colombia realizaron una auditoría coordinada a las Entidades Públicas de cada país encargadas de la ejecución del Plan Colombo - Peruano para el
Desarrollo Integral de la Cuenca del río Putumayo",

El objetivo de la auditoría fue evaluar la gestión ambiental de las entidades públicas de cada país, encargadas de la ejecución del Plan Colombo Peruano para el Desarrollo Integral de la Cuenca del Río Putumayo – PPCP y emitir pronunciamiento acerca de su efectividad en la promoción del desarrollo sostenible regional y en el mejoramiento de la calidad de vida de las poblaciones peruanas y colombianas asentadas en el territorio.

La Auditoría Coordinada comprendió la evaluación selectiva de las instituciones públicas de cada país encargadas de la ejecución del Plan Colombo —Peruano, que surge como acuerdo Binacional, en el marco del Tratado de Cooperación Amazónico Colombo - Peruano, como una propuesta técnica encaminada a orientar acciones conjuntas que contribuyan al desarrollo sostenido y de conservación del medio ambiente y la biodiversidad de la región, así como a mejorar la calidad de vida de la población mediante la generación de actividades productivas y la adecuación de infraestructura física y social básica.

En tal sentido, en el Perú se auditó la gestión ambiental del instituto Nacional de Desarrollo - INADE a través del Proyecto Especial Desarrollo integral de la Cuenca del Río Putumayo - PEDICP, así como al Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú. Por parte de Colombia, al Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas - SINCHI (entidad colombiana encargada de la ejecución del PPCP), la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de l Amazonía - Corpoamazonía y al Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia.

La conclusión final del informe conjunto es que no existe mucha diferencia entre las realidades fronterizas de Perú y Colombia en el Putumayo, y que no obstante el tiempo de vigencia del Plan Colombo Peruano, aún es limitada la presencia del Estado en esa zona, situación que conlleva a una condición que surge como efecto de un problema estructural, en el que intervienen además de las variables ambientales las de orden social y económico, conjuntamente con la voluntad política que se puede designar para propender a la solución de la problemática.

Fuente. https://www.environmental-auditing.org/media/4604/colombia_peru_08_f_eng_ppcp.pdf

Auditoría Coordinada Gobernanza de Fronteras – Sumario Ejecutivo con enfoque ambiental
Report ID: 286

En el marco de las actividades del Comité de Creación de Capacidades (CCC) de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS), las EFS de Argentina, Bolivia, Brasil (EFS Coordinadora), Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Honduras, México, Paraguay, Perú y República Dominicana realizaron una auditoría coordinada a  para evaluar el nivel de implementación de buenas prácticas de gobernanza en las políticas de seguridad pública y desarrollo en las regiones fronterizas de sus respectivo países, con el fin de mejorar la implementación y gestión de acciones gubernamentales en estas regiones.

Esta auditoría contó con el apoyo técnico de la Cooperación Alemana a través de GIZ – Deutsche Gesellschaf für Internationale Zusammenarbeit GmbH – como parte del proyecto Fortalecimiento del Control Externo en el Área Ambiental, que se está implementando en asociación con la EFS de Brasil y la OLACEFS.

Para este trabajo, las EFS participantes aplicaron el Índice de Gobernanza de Políticas Nacionales de Fronteras (iGPNFron) y el informe conjunto se centra en la calidad de los factores estructurales vinculados a la gobernanza de las políticas nacionales de fronteras y no en el desempeño de la gestión de estas políticas.

FUENTE: https://www.olacefs.com/auditorias-coordinadas/

INTOSAI WGEA Coordinated audit of climate change
Report ID: 290

In June 2007, the INTOSAI Working Group on Environmental Audit embarked on a coordinated audit of climate change programs. The project involved 14 SAIs: Australia, Austria, Brazil, Canada, Estonia, Finland, Greece, Indonesia, Norway, Poland, Slovenia, South Africa, the United Kingdom, and the United States.

For this project, from 2007 to 2010, the SAIs cooperated in the design  and undertaking of national audits of their respective governments’ climate change programs and performance. Each SAI undertook one or more audits (in some cases, studies and reviews) in the fields of greenhouse gas emissions mitigation and/or climate change adaptation to determine whether their governments were doing what they said they would do. As a result, a joint summary report—Coordinated International Audit on Climate Change: Key Implications for Governments and their Auditors was issued.

In addition, considering that the cooperative audit was the first of its kind for the WGEA and for several of the participating SAIs, as well as their diverse experience in auditing climate change programs, the mix of audit mandates, practices and ideas on how to audit such programs, a  Process Chronicle and Lessons Learned report was prepared by the SAI of Canada (Project Leader).

The purpose of the report is to capture the process used and the lessons learned in executing the coordinated international audit on climate change.

It is divided into three sections:

• a chronicle of the process used to plan and guide the project

• lessons learned from the perspectives of the individual participant

  • perspectives of the Project Leader

Source: https://www.environmental-auditing.org/media/2509/15220-e_wgea-coordinated-international-audit-on-climate-change-lessons-learned.pdf

Perspectives on climate change in Canada – A collaborative report from Auditors General
Report ID: 291

To assess climate change action in Canada, provincial auditors general partnered with the federal Commissioner of the Environment and Sustainable Development and the Office of the Auditor General of Canada, which carried out audit work for the three territories in its role as independent auditor for Canada’s northern legislatures.

The overall objective of this collaborative project was to assess whether the federal, provincial, and territorial governments had met their commitments to reducing greenhouse gas emissions and adapting to climate change. Although each audit office performed its work independently, the offices worked together to develop a set of common questions related to climate change action to be included in the auditors’ individual reports. he coordination of this work was done through the Office of the Auditor General of Canada by the Commissioner of the Environment and Sustainable Development. This is the first time that so many legislative audit offices in Canada coordinated their work in this way.

The report summarizes audit findings from the reports presented by the provincial audit offices and the Office of the Auditor General of Canada to the provincial, territorial, and federal legislatures. The reports of the participating audit offices were completed between November 2016 and March 2018.

In the planning of the audits, among others, the following model of cooperative audits were considered:

  • The International Organisation of Supreme Audit Institutions (INTOSAI) Working Group on Environmental Auditing (WGEA) Coordinated Audit on Climate Change 2010.
  • The INTOSAI WGEA document Cooperation Between Supreme Audit Institutions: Tips and Examples for Cooperative Audits, 2007

Source:https://www.oag-bvg.gc.ca/internet/English/parl_otp_201803_e_42883.html