Síntesis Ejecutiva - Auditoría Coordinada Evaluación de Fondo para la convergencia estructural del Mercosur

Report ID: 355

El Fondo para la Convergencia Estructural del Mercosur (Focem) se creó mediante la Decisión 45/2004 del Consejo del Mercado Común (CMC) con la finalidad de profundizar el proceso de integración regional en el Cono Sur. Está destinado a financiar proyectos que se encuadren dentro de los cuatro objetivos dispuestos en el artículo 1º de la Decisión CMC 18/2005.

En noviembre de 2008, la Organización de las Entidades de Fiscalización Superiores de los Países del Mercosur y Asociados (EFSUR) aprobó un Plan de Acción para el período de 2009 a 2011 que estableció como objetivo, entre otros, la armonización de métodos y procedimientos de control para la realización de auditorías coordinadas, identificando el Fondo para la Convergencia Estructural del Mercosur (Focem) como objeto prioritario para su actuación fiscalizadora.  

En una primera etapa, las EFS de Argentina, de Brasil y de Paraguay efectuaron, en 2009, un diagnóstico preliminar de la gestión y de los mecanismos de control del Focem. Los riesgos identificados durante ese relevamiento – en especial la ausencia de auditorías internas o externas de los proyectos financiados por el Fondo – pusieron en evidencia la importancia de la realización, en 2010, de una auditoría coordinada. 

La auditoría coordinada se diseñó para identificar lagunas de fiscalización, necesidades de control de las transferencias de los Estados miembros y fragilidades en el gerenciamiento de los proyectos.

Dichas cuestiones de auditoría permitieron una evaluación amplia de la situación del Focem. Las EFS de Argentina y de Brasil abordaron todas las cuestiones de auditoría, siendo que las últimas cuatro se refirieron al Programa de Acción Mercosur Libre de Fiebre Aftosa (PAMA), un proyecto pluriestatal. Por otro lado, la EFS de Paraguay priorizó las últimas cuatro cuestiones, realizando un examen documental de los proyectos en ejecución en Paraguay en 2010 e inspecciones in situ de un proyecto seleccionado por muestreo, la Rehabilitación y mejoramiento de carreteras de acceso y circunvalación del Gran Asunción. Los trabajos de campo se realizaron entre marzo y agosto de 2010.

Fuente: http://docplayer.es/14329489-Sintesis-ejecutiva-auditoria-coordinada-evaluacion-del-fondo-para-la-convergencia-estructural-del-mercosur-focem.html

Coordinated Audit For Assessment of the Infrastructure of Fundamental Education Public Schools

Report ID: 384

The  Court of Accounts of Brazil, with the participation of nineteen (19) Subnational Courts of Audit and eight (8) TCU external control secretariats in the states, conducted a coordinated audit, the objective of which was to assess the quality and availability of facilities and equipment in public basic education schools. They examined, in the period 2011-2015, the resources of the Money Direct at School Programme (PDDE) and the Articulated Action Plan (PAR-infrastructure), as well as the administrative controls for these programmes, also rating the information provided by the schools visited to the 2014 Basic Education School Census.

They visited 679 public schools in the different regions of the country. By means of a methodology for the Calculation of the Weighted Score of the Schools, the index “Average Score of the School Infrastructure was created”, which classifies the infrastructure of the schools as good, acceptable, bad or precarious, taking into account both the availability and the conservation of the facilities. When grouping the scores of the schools visited per geographical region, it was observed that the majority of the schools classified as precarious and bad is located in the North and Northeast of the country. So far as the location within the same state is concerned, it was observed that the majority of the schools of the capital cities enjoy a better situation, with lower incidence of schools being classified as precarious and a higher number of schools in an acceptable situation.

Source: https://pesquisa.apps.tcu.gov.br/#/documento/acordao-completo/*/NUMACORDAO:1007%20ANOACORDAO:2016%20COLEGIADO:'Plen%C3%A1rio'/DTRELEVANCIA%20desc,%20NUMACORDAOINT%20desc/0

**El informe aparece como parte del Acuerdo Plenario 1007/2016-TCU-Plenário

Coordinated Audit of the Brazilian Penitentiary System 2017

Report ID: 385

Although prison management is the main function of the federated states in Brazil, taking into account the balance of the National Penitentiary Fund and in order to examine the most relevant aspects of the operational management and infrastructure of prisons in Brazil,  the Court of Audit of the Union of Brazil, together with 22 Courts of Audit, and the support of the Association of Members of the Courts of Audit (Atricon), the Rui Barbosa Institute (IRB) and the National Council of Attorneys General (CNPGC), conducted a coordinated audit on this topic.

The audit addressed issues related to the emergency measures taken to address the recent rebellions (January / 2017) that occurred in several Brazilian criminal court establishments, the electronic system of monitoring the execution of sentences, the adequacy of the allocation of prisoners, the provision of services to those in need by the Public Defender's Office and the monthly cost of the prisoner. 

The following questions were addressed in the audit:

(a) Are the strategies adopted by the Union and the states / FD sufficient or adequate to prevent or contain rebellions in prisons?

b) Is the monitoring of the execution of sentences in accordance with the provisions of Law 12.714 / 2012?

c) Does the allocation of inmates in penitentiary establishments comply with the provisions of articles 82, §1, 84, 85, 87, 91, 93 and 102 of the LEP?

d) Does the Public Defender's Office provide a full and free service inside and outside prisons in accordance with articles 16, 81-A and 81-B of the LEP?

e) To what extent do the managers responsible for the management and implementation of public policies aimed at the penitentiary system know the monthly cost of each inmate in order to evaluate the management of the system?

The study covered the Federal District and 17 other states: Acre, Amazonas, Bahia, Maranhão, Minas Gerais, Mato Grosso do Sul, Mato Grosso, Pará, Paraíba, Piauí, Paraná, Rio Grande do Norte, Rondônia, Roraima, Rio Grande do Sul. Sergipe, Tocantins.

The audit found, among others, that 59% of the 17 states inspected had not calculated the monthly cost of the prisoner in the last three years. Also with data from the last three years, no state analysed sent the monthly cost of the inmate to the National Penitentiary Department (Depen). Although the National Council of Penal and Penitentiary Policy (CNPCP) has established parameters for the calculation of this cost, 83% of the respondents do not follow these criteria.

Another fact that stands out is the fact that 11 out of the 18 units of the federation (UF), including the Federal District, therefore 61%, faced some kind of rebellion between October 2016 and May 2017. It was also verified that the majority of rebellions during this period took place in establishments with a shortage of space: 18 of the 23 penitentiary units that had a record of rebellions. In other words, 78% of the cases of rebellion took place in overcrowded prisons.

Source: https://portal.tcu.gov.br/imprensa/noticias/realidade-prisional-auditoria-mostra-que-o-custo-mensal-do-preso-e-desconhecido-em-varios-estados.htm  

** The summary of the audit is part of Ruling 2643/2017 - TCU Plenary (Process: 003.673 / 2017-0).

COORDINATED AUDIT ON THE PRISON SYSTEM IN BRAZIL - PHASE 2.

Report ID: 387

In view of the difficulties that many audit courts would have in maintaining an audit team focused exclusively on auditing prisons that started in 2017, for two years; it was decided to resize the work to address it entirely in two stages. (The Stage 1 report is available at: https://intosai-cooperativeaudits.org/catalog/report/coordinated-audit-of-the-brazilian-penitentiary-system-2017).

In the first stage, the topics 'electronic system for monitoring the execution of sentences', 'allocation of prisoners' and 'monthly prisoner cost' were addressed. In the second stage it was decided to deepen the analysis of mandatory fund-by-fund transfers, the governance of the prison system (integration and coordination) and the implementation of electronic monitoring systems.

The questions addressed in this second phase of the audit were:

1) Is the control exercised over the resources of the National Penitentiary Fund (Funpen) transferred to the State and Federal District funds in compliance with the requirements established by Complementary Law 79/1994 and by the rules issued by the National Penitentiary Department?

2) Is the technological resource of the electronic monitoring solution adequately implemented and available in the states and the Federal District?

3) Does the governance structure of the public policy of the penitentiary system adhere to the "coordination" and "institutionalisation" components?

4) Does the audit of the penitentiary system carried out by the criminal enforcement bodies comply with the objectives established by the Criminal Enforcement Law?

The participants in the coordinated audit were 22 courts of accounts, namely: Court of Accounts of the Federal District, the Municipalities of the State of Pará, State of Bahia, States of Acre, Alagoas, Amazonas, Amapá, Bahia, Maranhão, Minas Gerais, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Pará, Paraíba, Piauí, Paraná, Rio Grande do Norte, Rio Grande do Sul, Rondônia, Roraima, Sergipe, and Tocantins.

Source: https://tcu.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/574057393/relatorio-de-auditoria-ra-ra-2609620170 ,https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=7733520&disposition=inline

INFORME DE AUDITORÍA INTEGRADO DE EVALUACIÓN DE LA REGULARIDAD DE LAS TRANSFERENCIAS OBLIGATORIAS DE RECURSOS DEL FONDO PENITENCIARIO NACIONAL (FUNPEN) A LAS UNIDADES FEDERATIVAS

Report ID: 389

• Esta auditoría se suma a las otras dos importantes inspecciones sobre el sistema penitenciario brasileño, examinado por las sentencias 2.643/2017 (TC 003.673/2017-0) y 972/2018 (TC 026.096/2017-0), del Pleno, en los que se trató específicamente las etapas 1 y 2 de auditoría coordinada con los tribunales de cuentas municipales y estatales, respectivamente.
• Se realizó una auditoría integrada, en las modalidades operativa y de cumplimiento, cuyo objetivo fue evaluar la regularidad y el desempeño de las transferencias obligatorias de recursos del Fondo Nacional Penitenciario (Funpen) a los estados y al Distrito Federal, para verificar en qué medida estas transferencias de recursos han respondido a las necesidades estructurales del sistema penitenciario nacional sistema penitenciario nacional, así como destacar los principales obstáculos para el éxito de la política pública.
• La selección de las Unidades Federales auditadas se basó en la adhesión de las secretarías del TCU en los estados a la fiscalización centralizada, realizada bajo la coordinación de SecexDefesa. Diez unidades técnicas del TCU participaron en los trabajos en los estados de Bahía, Ceará, Minas Gerais, Mato Grosso do Sul, Pará, Pernambuco, Piauí, Paraná, Rio Grande do Sul y Santa Catarina. SecexDefense, además de consolidar las conclusiones de la auditoría en un único informe, realizó una auditoría piloto en el estado de Goiás, UF elegida por el alto nivel de ejecución financiera de los recursos de Funpen. Recursos de Funpen. Secex-Defensa también aplicó los procedimientos de auditoría en el Distrito Federal, lo que hace un total de 12 UF.
• Se abordaron tres preguntas de auditoría, sub divididas en sub preguntas:
• ¿ El sistema de transferencias obligatoria de recursos de FUNPEN es sostenible desde el punto de vista presupuestario y está diseñado para cumplir con los principios de eficiencia y eficacia?
• ¿Los Procedimientos adoptados por el Departamento Nacional Penitenciario (DEPEN) – organismo vinculado al Ministerio de Justicia y Seguridad Pública (MJSP) y por las Unidades de la Federación (UF) en el ámbito de los traslados obligatorios de la fUNPEN son suficientes y adecuados para asegurar la aplicación regular de los recursos?
• ¿El uso de los recursos de FUNPEN en la modalidad de fondo a fondo cumple con la legislación de licitaciones y contratos y con las regulaciones del Depen?

Fuente: https://tcu.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/729227607/relatorio-de-auditoria-ra-ra-1804720181/voto-729227895