Coordinated Audit of the Brazilian Penitentiary System 2017

Report ID: 385

Although prison management is the main function of the federated states in Brazil, taking into account the balance of the National Penitentiary Fund and in order to examine the most relevant aspects of the operational management and infrastructure of prisons in Brazil,  the Court of Audit of the Union of Brazil, together with 22 Courts of Audit, and the support of the Association of Members of the Courts of Audit (Atricon), the Rui Barbosa Institute (IRB) and the National Council of Attorneys General (CNPGC), conducted a coordinated audit on this topic.

The audit addressed issues related to the emergency measures taken to address the recent rebellions (January / 2017) that occurred in several Brazilian criminal court establishments, the electronic system of monitoring the execution of sentences, the adequacy of the allocation of prisoners, the provision of services to those in need by the Public Defender's Office and the monthly cost of the prisoner. 

The following questions were addressed in the audit:

(a) Are the strategies adopted by the Union and the states / FD sufficient or adequate to prevent or contain rebellions in prisons?

b) Is the monitoring of the execution of sentences in accordance with the provisions of Law 12.714 / 2012?

c) Does the allocation of inmates in penitentiary establishments comply with the provisions of articles 82, §1, 84, 85, 87, 91, 93 and 102 of the LEP?

d) Does the Public Defender's Office provide a full and free service inside and outside prisons in accordance with articles 16, 81-A and 81-B of the LEP?

e) To what extent do the managers responsible for the management and implementation of public policies aimed at the penitentiary system know the monthly cost of each inmate in order to evaluate the management of the system?

The study covered the Federal District and 17 other states: Acre, Amazonas, Bahia, Maranhão, Minas Gerais, Mato Grosso do Sul, Mato Grosso, Pará, Paraíba, Piauí, Paraná, Rio Grande do Norte, Rondônia, Roraima, Rio Grande do Sul. Sergipe, Tocantins.

The audit found, among others, that 59% of the 17 states inspected had not calculated the monthly cost of the prisoner in the last three years. Also with data from the last three years, no state analysed sent the monthly cost of the inmate to the National Penitentiary Department (Depen). Although the National Council of Penal and Penitentiary Policy (CNPCP) has established parameters for the calculation of this cost, 83% of the respondents do not follow these criteria.

Another fact that stands out is the fact that 11 out of the 18 units of the federation (UF), including the Federal District, therefore 61%, faced some kind of rebellion between October 2016 and May 2017. It was also verified that the majority of rebellions during this period took place in establishments with a shortage of space: 18 of the 23 penitentiary units that had a record of rebellions. In other words, 78% of the cases of rebellion took place in overcrowded prisons.

Source: https://portal.tcu.gov.br/imprensa/noticias/realidade-prisional-auditoria-mostra-que-o-custo-mensal-do-preso-e-desconhecido-em-varios-estados.htm  

** The summary of the audit is part of Ruling 2643/2017 - TCU Plenary (Process: 003.673 / 2017-0).

COORDINATED AUDIT ON THE PRISON SYSTEM IN BRAZIL - PHASE 2.

Report ID: 387

In view of the difficulties that many audit courts would have in maintaining an audit team focused exclusively on auditing prisons that started in 2017, for two years; it was decided to resize the work to address it entirely in two stages. (The Stage 1 report is available at: https://intosai-cooperativeaudits.org/catalog/report/coordinated-audit-of-the-brazilian-penitentiary-system-2017).

In the first stage, the topics 'electronic system for monitoring the execution of sentences', 'allocation of prisoners' and 'monthly prisoner cost' were addressed. In the second stage it was decided to deepen the analysis of mandatory fund-by-fund transfers, the governance of the prison system (integration and coordination) and the implementation of electronic monitoring systems.

The questions addressed in this second phase of the audit were:

1) Is the control exercised over the resources of the National Penitentiary Fund (Funpen) transferred to the State and Federal District funds in compliance with the requirements established by Complementary Law 79/1994 and by the rules issued by the National Penitentiary Department?

2) Is the technological resource of the electronic monitoring solution adequately implemented and available in the states and the Federal District?

3) Does the governance structure of the public policy of the penitentiary system adhere to the "coordination" and "institutionalisation" components?

4) Does the audit of the penitentiary system carried out by the criminal enforcement bodies comply with the objectives established by the Criminal Enforcement Law?

The participants in the coordinated audit were 22 courts of accounts, namely: Court of Accounts of the Federal District, the Municipalities of the State of Pará, State of Bahia, States of Acre, Alagoas, Amazonas, Amapá, Bahia, Maranhão, Minas Gerais, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Pará, Paraíba, Piauí, Paraná, Rio Grande do Norte, Rio Grande do Sul, Rondônia, Roraima, Sergipe, and Tocantins.

Source: https://tcu.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/574057393/relatorio-de-auditoria-ra-ra-2609620170 ,https://legis.senado.leg.br/sdleg-getter/documento?dm=7733520&disposition=inline

INFORME DE AUDITORÍA INTEGRADO DE EVALUACIÓN DE LA REGULARIDAD DE LAS TRANSFERENCIAS OBLIGATORIAS DE RECURSOS DEL FONDO PENITENCIARIO NACIONAL (FUNPEN) A LAS UNIDADES FEDERATIVAS

Report ID: 389

• Esta auditoría se suma a las otras dos importantes inspecciones sobre el sistema penitenciario brasileño, examinado por las sentencias 2.643/2017 (TC 003.673/2017-0) y 972/2018 (TC 026.096/2017-0), del Pleno, en los que se trató específicamente las etapas 1 y 2 de auditoría coordinada con los tribunales de cuentas municipales y estatales, respectivamente.
• Se realizó una auditoría integrada, en las modalidades operativa y de cumplimiento, cuyo objetivo fue evaluar la regularidad y el desempeño de las transferencias obligatorias de recursos del Fondo Nacional Penitenciario (Funpen) a los estados y al Distrito Federal, para verificar en qué medida estas transferencias de recursos han respondido a las necesidades estructurales del sistema penitenciario nacional sistema penitenciario nacional, así como destacar los principales obstáculos para el éxito de la política pública.
• La selección de las Unidades Federales auditadas se basó en la adhesión de las secretarías del TCU en los estados a la fiscalización centralizada, realizada bajo la coordinación de SecexDefesa. Diez unidades técnicas del TCU participaron en los trabajos en los estados de Bahía, Ceará, Minas Gerais, Mato Grosso do Sul, Pará, Pernambuco, Piauí, Paraná, Rio Grande do Sul y Santa Catarina. SecexDefense, además de consolidar las conclusiones de la auditoría en un único informe, realizó una auditoría piloto en el estado de Goiás, UF elegida por el alto nivel de ejecución financiera de los recursos de Funpen. Recursos de Funpen. Secex-Defensa también aplicó los procedimientos de auditoría en el Distrito Federal, lo que hace un total de 12 UF.
• Se abordaron tres preguntas de auditoría, sub divididas en sub preguntas:
• ¿ El sistema de transferencias obligatoria de recursos de FUNPEN es sostenible desde el punto de vista presupuestario y está diseñado para cumplir con los principios de eficiencia y eficacia?
• ¿Los Procedimientos adoptados por el Departamento Nacional Penitenciario (DEPEN) – organismo vinculado al Ministerio de Justicia y Seguridad Pública (MJSP) y por las Unidades de la Federación (UF) en el ámbito de los traslados obligatorios de la fUNPEN son suficientes y adecuados para asegurar la aplicación regular de los recursos?
• ¿El uso de los recursos de FUNPEN en la modalidad de fondo a fondo cumple con la legislación de licitaciones y contratos y con las regulaciones del Depen?

Fuente: https://tcu.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/729227607/relatorio-de-auditoria-ra-ra-1804720181/voto-729227895

Report on the Coordinated Audit of Tax Subsidies

Report ID: 395

The VI EUROSAI Congress held in Bonn from 30 May to 2 June 2005 dealt with the audit of public revenues by Supreme Audit Institutions (SAIs).The analysis of the country papers submitted by EUROSAI’s members prior to the congress showed, among others,  that there was still  insufficient knowledge about the effectiveness of tax subsidies, noted the extent and complexity of tax legislation that can lead to tax shortfalls and tax exceptions and concluded that SAIs should develop more reliable findings about the volume and target achievement of such tax subsidies.

The Congress therefore advocated conducting a coordinated audit of tax subsidies that was open to all EUROSAI members. For that purpose, a Working Group was set up to coordinate the planning of the audit and to establish the contents and headings of it.

The Supreme Audit Institutions of Germany, Cyprus, Denmark, France, Finland, Hungary, Iceland, Italy, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Russian Federation, Sweden, Switzerland, Slovak Republic, United Kingdom and Netherlands (observer) participated in the audit.

The objectives of the coordinated audit were:

• Enhancing the sharing of knowledge,
• Enhancing communication between EUROSAI Members in areas of special interest,
• Obtaining best practice information,
• Strengthening informal networks,
• Improving cooperation with academic/research institutes

To obtain comparable results, a checklist was drafted that addressed all stages of a tax subsidy from legislation via implementation up to reporting. At the same time, this checklist formed the non-binding framework for an audit of transparency and reporting. Furthermore, three Working Sub-Groups were set up to deal with specific tax subsidies: Corporate Income Tax , Value Added Tax and Transparency and Subsidy Report.

After completing audit work, the Working Group came to the conclusion that, concerning tax subsidies, improvements were needed in the fields of legislation, evaluation and reporting in all participant states in order to create the overall transparency which it considered necessary both for the legislator and the general public.

Source: https://www.eurosai.org/en/working-groups/historic-working-groups-committees/coordinated-audit-on-tax-subsidies-working-group/index.html

Informe de la auditoría coordinada de las subvenciones fiscales

Report ID: 396

El VI Congreso de EUROSAI, celebrado en Bonn del 30 de mayo al 2 de junio de 2005, trató sobre la fiscalización de los ingresos públicos por parte de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS). El análisis de las ponencias de los países presentadas por los miembros de EUROSAI antes del congreso puso de manifiesto, entre otras cosas, que todavía no se conocía suficientemente la eficacia de las subvenciones fiscales, señaló la amplitud y la complejidad de la legislación fiscal que puede dar lugar a carencias y excepciones fiscales y concluyó que las EFS deberían elaborar resultados más fiables sobre el volumen y el cumplimiento de los objetivos de dichas subvenciones fiscales.

Por ello, el Congreso abogó por la realización de una auditoría coordinada de las subvenciones fiscales abierta a todos los miembros de EUROSAI. A tal efecto, se creó un Grupo de Trabajo para coordinar la planificación de la fiscalización y establecer los contenidos y epígrafes de la misma. Participaron en la fiscalización las Entidades Fiscalizadoras Superiores de Alemania, Chipre, Dinamarca, Francia, Finlandia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumanía, Federación Rusa, Suecia, Suiza, República Eslovaca, Reino Unido y Países Bajos (observador).

Los objetivos de la auditoría coordinada fueron:
- Mejorar el intercambio de conocimientos,
- Mejorar la comunicación entre los miembros de EUROSAI en áreas de especial interés,
- Obtener información sobre las mejores prácticas,
- Fortalecer las redes informales,
- Mejorar la cooperación con los institutos académicos/de investigación

Para obtener resultados comparables, se elaboró una lista de cotejo que abordaba todas las fases de una subvención fiscal, desde la legislación hasta la presentación de informes, pasando por la ejecución. Al mismo tiempo, esta lista de cotejo constituyó el marco no vinculante para una auditoría de transparencia e información. Además, se crearon tres sub grupos de trabajo para tratar subvenciones fiscales específicas: Impuesto de Sociedades, Impuesto sobre el Valor Añadido e Informe de Transparencia y Subvenciones.

Una vez concluida la labor de auditoría, el Grupo de Trabajo llegó a la conclusión de que, en lo que respecta a las subvenciones fiscales, era necesario introducir mejoras en los ámbitos de la legislación, la evaluación y la presentación de informes en todos los países participantes, a fin de crear la transparencia  necesaria tanto para el legislador como para el público en general.

Fuente:https://www.eurosai.org/handle404?exporturi=/export/sites/eurosai/.content/documents/working-groups/COORDINATED_TAX_REPORT_ES.pdf