Bericht über die parallele Prüfung zur Vereinfachung der Regelungen in den Strukturfonds

Report ID: 349

Im Jahr 2011 beauftragte der Kontaktausschuss der Leiter der Obersten Rechnungskontrollbehörden (ORKB) der Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU) und des Europäischen Rechnungshofs (ERH) die Arbeitsgruppe "Strukturfonds" mit der Fortsetzung ihrer Prüfung von Fragen im Zusammenhang mit den Strukturfonds, genauer gesagt mit der Durchführung einer Parallelprüfung zur "Vereinfachung der Verordnungen in den Strukturfonds".

Die Arbeitsgruppe bestand aus 12 ORKB der EU-Mitgliedstaaten und prüfte die Auswirkungen von neun Vereinfachungsmaßnahmen. Im Folgenden werden die wichtigsten Schlussfolgerungen dargestellt:

Im Allgemeinen wurden die Vereinfachungsmaßnahmen nur selten angewandt und betrafen nur einen kleinen Teil aller Projekte, was größtenteils auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen ist, die mit der Verwaltung der Strukturfonds auf nationaler und supranationaler Ebene zusammenhängen, darunter:

- Einführung zu einem späten Zeitpunkt durch Änderungsverordnungen;

- Nicht alle Maßnahmen waren für alle Operationellen Programme (OP) und/oder Projekte geeignet;

- Beschränkungen in Bezug auf die für die Umsetzung der Maßnahmen erforderlichen Ressourcen; und

- Ein Mangel an Klarheit und Rechtssicherheit bei den nationalen Behörden.

Wann immer die Maßnahmen eingesetzt wurden, wurden die meisten von ihnen als echte Vereinfachung angesehen. Die Faktoren, die dazu führten, dass die nationalen Behörden die Maßnahmen nicht nutzten, waren sehr unterschiedlich und hingen vom europäischen System1 , dem nationalen Rechtssystem, der Organisation der Strukturfonds in den einzelnen Mitgliedstaaten sowie den spezifischen Merkmalen der einzelnen OP ab. Diese Bedingungen beeinflussten den potenziellen Anwendungsbereich der Maßnahmen und ihren jeweiligen Nutzen.

Die wichtigsten Ergebnisse des Berichts waren die folgenden:

Maßnahmen 1, 2 und 3 (Pauschale für indirekte Kosten, pauschale Kosten auf der Grundlage von Standardeinheitskosten, Pauschalbeträge): Bei den nationalen Behörden führte der Prozess der Festlegung der Methodik im Zusammenhang mit der Anwendung der oben genannten Maßnahmen zu Verwaltungsaufwand und wurde als schwierig und risikobehaftet angesehen; darüber hinaus waren die Entwicklung der Methodik und die Einholung der Genehmigung der Kommission oft langwierige Prozesse. Der Pauschalbetrag wurde als zu niedrig empfunden und das "Alles-oder-Nichts-Prinzip" führte zu einer Zurückhaltung bei der Anwendung der Maßnahme. Wann immer diese drei Maßnahmen eingesetzt wurden, stellten sie eine echte Vereinfachung dar.

Maßnahme 4 (Sachleistungen für finanztechnische Maßnahmen): Dies war die einzige Maßnahme, die in keinem der geprüften OPs in den teilnehmenden Mitgliedstaaten verwendet wurde.

Quelle: https://www.eca.europa.eu/sites/cc/Lists/CCDocuments/Final%20report%20WGSF/FinalReportWGSF_DE.pdf

Englischer Bericht: https://intosai-cooperativeaudits.org/catalog/report/report-on-the-parallel-audit-on-the-simplification-of-regulations-in-structural-funds

Rapport sur l'audit parallèle des processus d'identification, de communication et de suivi des irrégularités II

Report ID: 322

Le Comité de contact de 2004 a donné mandat au groupe de travail sur les fonds structurels de poursuivre son examen des questions relatives aux fonds structurels et, plus particulièrement, de procéder à un examen des processus en place pour l'identification, la communication et le suivi des irrégularités. Les irrégularités sont définies par le règlement 2988/1995 du Conseil de l'UE comme "toute violation d'une disposition du droit communautaire résultant d'un acte ou d'une omission, intentionnel ou non, d'un opérateur économique, qui a ou aurait pour effet de porter préjudice au budget général des Communautés".

Afin de procéder à cet examen, le groupe de travail a élaboré un plan d'audit qui sera utilisé par les institutions supérieures de contrôle (ISC) participantes pour effectuer leurs contrôles nationaux respectifs. Le plan d'audit a couvert six domaines clés spécifiques :

• Orientations
• Identification et enregistrement des irrégularités potentielles
• Examen et prise de décision concernant les irrégularités constatées
• Rapport à la Commission
• Suivi/enquête des irrégularités signalées
• Corrections financières

Le groupe de travail, guidé par le groupe restreint de l'Allemagne (président), des Pays-Bas, de la Pologne et du Royaume-Uni, a résumé les principales conclusions et recommandations de ces rapports nationaux et a produit le rapport consolidé qui comprend les bonnes pratiques. Les conclusions sont présentées dans le rapport pour chaque domaine clé.

L'objectif de ce travail était de recueillir les jugements des ISC en identifiant des exemples de bonnes pratiques et de faiblesses dans les systèmes et les procédures en place dans les États membres. Il s'agissait du premier audit parallèle impliquant la pleine participation de certains des nouveaux États membres de l'UE.

Fonte: https://www.eca.europa.eu/sites/cc/Lists/CCDocuments/1959901/1959901_FR.PDF

The AFROSAI 2017/18 Coordinated Audit on Corruption as a driver of Illicit Financial Flows

Report ID: 234

In 2017, members of the AFROSAI from South Africa, Senegal, Togo, Tanzania, Kenya, Niger, Uganda, Sierra Leone, Zimbabwe, Chad, Côte d’Ivoire and Liberia undertook a coordinated audit, focusing on corruption as a driver of Illicit Financial Flows, especially on Asset Declaration and Public Procurement Systems which was completed in April 2018. 

On the topic of Asset Declaration Systems, the audit revealed that:

• Systems have been put in place in all but one country, but they differ substantially.
• There is a need to revisit the regulatory frameworks.
• The sanction regime needs to be strengthened and fully applied.
• In most countries, the verification of declarations needs to be urgently improved.
• Public accessibility of declarations needs to be reconsidered.

On the topic of Asset Declaration Systems, the audit revealed that:

• Systems have been put in place in all countries with regulatory frameworks that provide for transparency.
• Public procurement systems need to deliver on competitiveness and efficiency.
• Conflicts of interest in public procurement need to be better managed.
• Inclusion of procurement officials in asset declaration regimes is essential.
• Corruption reporting mechanisms need to be made fully operational.
• Oversight over procurement, including follow up and sanctions, must be strengthened.
• Capacity for implementation of procurement laws and regulations is weak.

The overall conclusion of the AFROSAI 2017/18 Coordinated Audit on Corruption as a driver of Illicit Financial Flows:

• The Governments audited have made substantial progress in putting the asset declaration and procurement systems required by AUCPCC and UNCAC in place. It is now imperative to improve their operations.
• As an overarching finding, it is imperative to strengthen the controls of these systems, whether it is the verification of asset declarations, the procurement audits by oversight bodies or the control of declarations of conflict of interest in procurement. These controls combined with adequate sanction regimes must be put in place to prevent impunity.
• Supreme Audit Institutions are essential actors in providing recommendations for improving these and other public finance systems. Their role in national governance systems should therefore be strengthened.

Auditoría Coordinada de Energías Renovables

Report ID: 245

La Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS), por medio del Grupo de Trabajo de Auditoría de Obras Públicas (GTOP), escogió el tema energías renovables en el sector eléctrico para la realización de una auditoría coordinada.

Participaron en los trabajos conjuntos las Entidades Fiscalizadoras Superiores de doce países (Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Paraguay y Venezuela). Ello hizo posible promover un intercambio de informaciones sobre las políticas energéticas adoptadas en cada país y una posterior consolidación de los resultados de la auditoría, con el propósito de contribuir con la mejora de las estrategias dirigidas hacia la expansión de fuentes limpias en la matriz eléctrica.

El objetivo de la auditoría fue realizar un diagnóstico sobre políticas públicas e inversiones relacionadas con la expansión de las energías renovables en el sector eléctrico en los países participantes de la región de América Latina y el Caribe, en especial identificando buenas prácticas y oportunidades de mejora en dichas políticas, de manera que se contribuya al alcance de los compromisos asumidos por medio de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y del Acuerdo de París.

Los objetivos específicos que abordó la auditoría coordinada fueron:

1) Identificar la situación actual de la matriz eléctrica en cada uno de los países miembros participantes de la OLACEFS;

2) Evaluar si existen políticas públicas establecidas para el alcance de los compromisos nacionales y/o internacionales asumidos para la expansión de las energías renovables en el sector eléctrico, en especial para el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y del Acuerdo de París;

3) Analizar las inversiones en infraestructura para la generación de energía eléctrica sostenible (fuentes hídrica, eólica, solar, biomasa, marea, etc.) y eventuales barreras existentes para la  inserción/expansión de esta infraestructura, sobre todo con relación a los aspectos relacionados a los desafíos operacionales, cuestiones regulatorias, políticas de subsidio y de fomento, seguridad energética, precio de la energía, modulación de las tarifas, entre otros.

International Coordinated Parallel Audit of Public Debt Management Information Systems

Report ID: 254

During 2013-2014 the Supreme Audit Institutions of Brazil, Bulgaria, Fiji, Georgia, Moldova, Romania, Ukraine, Yemen, and Zambia carried out the International Coordinated Parallel Audit of Public Debt Management Information Systems under the current Strategic Plan of the INTOSAI Working Group on Public Debt (WGPD). The SAIs of China, Egypt, Mexico and Russian Federation took part in the project as observers.

The audit was conducted on the basis of the Common Parallel Audit Programme 1, elaborated in 2012 by the Accounting Chamber of Ukraine (as parallel audit coordinator), according to the International Standards for Supreme Audit Institutions (ISSAI) and best national practices. Summaries of national audit reports, developed by the participating SAIs within the framework of the parallel audit, complement the Joint Parallel Audit Report.

The parallel audit was focused on assessment of efficiency of Public Debt Management Information Systems (PDMIS) functioning in jurisdictions of the participating SAIs. The primary objective of the audit was to ascertain:

• whether the management and control processes of national Public Debt Management Information Systems were in place, and
• whether the reviewed information systems were equipped with adequate general and application controls and if they were properly implemented.