SUMARIO EXECUTIVO DE AUDITORIA COORDENADA INTERNACIONAL "AVALIAÇÃO DAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE INSERÇÃO DE FONTES RENOVÁVEIS NA MATRIZ ELÉTRICA"

Report ID: 313

Com base nesse cenário, de inquestionável relevância social e econômica para a região, a Organização Latino-Americana e do Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (Olacefs), por meio do Grupo de Trabalho de Auditoria de Obras Públicas (GTOP), elegeu o assunto energias renováveis no setor elétrico para a realização de uma auditoria coordenada. Participaram dos trabalhos conjuntos Entidades Fiscalizadoras Superiores de doze países (Brasil, Chile, Colômbia, Costa Rica, Cuba, Equador, Guatemala, El Salvador, Honduras, México, Paraguai e Venezuela). Em face dessa oportunidade, foi possível promover um intercâmbio de informações sobre as políticas energéticas adotadas em cada país e uma posterior consolidação dos resultados da auditoria, com o propósito de contribuir para o aprimoramento das estratégias voltadas ao incremento de fontes limpas na matriz elétrica

A auditoria teve como objeto central a avaliação das políticas públicas para inserção de fontes renováveis na matriz elétrica dos países participantes, incluídos os compromissos internacionais assumidos, bem como as diretrizes governamentais correlatas. Para atingir essa finalidade, foram estabelecidos os seguintes objetivos: 1) identificar a situação atual da matriz elétrica em cada um dos países membros da Para verificar as assinaturas, acesse www.tcu.gov.br/autenticidade, informando o código 63195435. 7 Olacefs participantes;

2) avaliar se existem políticas públicas estabelecidas para o alcance dos compromissos nacionais e/ou internacionais assumidos para a expansão das energias renováveis no setor elétrico, em especial para a consecução dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável e do Acordo de Paris;

3) analisar os investimentos em infraestrutura para a geração de energia elétrica sustentável (fontes hídrica, eólica, solar, biomassa, maré, etc) e eventuais barreiras existentes para a inserção/expansão dessa infraestrutura, sobretudo com relação aos aspectos relacionados aos desafios operacionais, questões regulatórias, políticas de subsídio e de fomento, segurança energética, preço da energia, modulação das tarifas, entre outros.

No contexto do esforço colaborativo induzido pelos acordos internacionais mencionados, esta auditoria também é importante ferramenta para detectar oportunidades de melhoria e boas práticas nas políticas públicas relacionadas ao tema, resultados que podem trazer insumos relevantes para a melhoria dessas políticas nos países participantes e até mesmo na comunidade internacional.

Fonte: https://www.olacefs.com/wp-content/uploads/2019/12/Relat%C3%B3rio-Completo_POR.pdf

* o relatório está também disponível em inglês e espanhol neste catálogo.

Summary sheet of the Coordinated Audit of Renewable Energies

Report ID: 314

The Latin American and Caribbean Organization of Supreme Audit Institutions (OLACEFS), through the Public Works Audit Working Group (GTOP), chose the topic of renewable energies in the electricity sector to carry out a coordinated audit.

The Supreme Audit Institutions of Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexico, Paraguay and Venezuela participated in the joint work. This made it possible to promote an exchange of information on the energy policies adopted in each country and a subsequent consolidation of the results of the audit, with the aim of contributing to the improvement of strategies aimed at expanding clean sources in the electricity matrix.

The objective of the audit was to carry out a diagnosis on public policies and investments related to the expansion of renewable energies in the electricity sector in the participating countries of the Latin American and Caribbean region, especially identifying good practices and opportunities for improvement in these policies, so as to contribute to the achievement of the commitments assumed through the Sustainable Development Goals (SDG) and the Paris Agreement.

The specific objectives addressed by the coordinated audit were:

1) To identify the current situation of the electricity matrix in each of the OLACEFS participating member countries;

2) To evaluate whether there are public policies in place to achieve national and/or international commitments for the expansion of renewable energies in the electricity sector, especially for the achievement of the Sustainable Development Goals and the Paris Agreement;

3) Analyze investments in infrastructure for the generation of sustainable electrical energy (water, wind, solar, biomass, tidal, etc.) and possible existing barriers to the insertion/expansion of this infrastructure, especially in relation to aspects related to operational challenges, regulatory issues, subsidy and promotion policies, energy security, energy prices, tariff modulation, among others.

* The executive summary is available in Portuguese and Spanish on this catalogue.

Source: https://www.olacefs.com/wp-content/uploads/2019/12/Hoja-Resumen_ING.pdf

Coordinated Audit on Information Technologies Governance – Executive Summary

Report ID: 316

IT governance is the part of corporate governance that seeks to ensure that the use of IT adds value to the business with acceptable risk. To that end, IT governance seeks to avoid or mitigate deficiencies in the management of an institution, such as inadequate planning processes, the presence of IT projects without results and IT contracts that do not achieve their objectives, reflecting in loss of quality and efficiency.

The Coordinated Audit on IT Governance was carried out in the framework of the activities foreseen in strategic goal 3 (Knowledge Management) of OLACEFS' Strategic Plan 2011-2015. This audit was carried out with the participation of the SAIs of Bolivia, Brazil (Coordinator), Chile, Costa Rica, Peru, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panama and Paraguay; and with financing from the IDB.

The objective of the audit was to assess the situation of information technology (IT) governance in the OLACEFS member countries, based on the audits carried out in representative institutions of various segments of the public administration of each participating country. The audit sought to obtain information that would allow the development of strategies to raise the level of maturity of IT governance and the dissemination of the knowledge and techniques used in the field work carried out.

As an audit criterion, in addition to the applicable legislation of each country, the controls provided for in the ISO/IEC 27002:2013 standard, a code of good practice for information security management; in the ISO/IEC 27005:2008 standard, which deals with information security risk management; in the ISO/IEC 38500:2008 standard and in the Cobit 5 of Isaca, which provide models of good practice for information technology governance, were adopted.

Source: https://www.olacefs.com/wp-content/uploads/2015/11/Executive-Summary-of-the-Coordinated-Audit-on-IT-Governance.pdf

Gemeinsamer Bericht über die Prüfung von EUROFISC – ein multilaterales Frühwarnsystem der Mitgliedstaaten zur Bekämpfung des Mehrwertsteuerbetrugs

Report ID: 319

Das derzeitige Mehrwertsteuersystem in der Europäischen Union (EU) ist betrugsanfällig. Davon sind alle EU-Mitgliedstaaten (Mitgliedstaaten) betroffen. Für die Rechnungshöfe der EU besteht daher ausreichend Grund, sich mit diesem Thema zu befassen. Wegen der  uropäischen Dimension dieses Betrugs halten die Rechnungshöfe außerdem eine Zusammenarbeit bei ihren Prüfungen für erforderlich. Dementsprechend wurde in den letzten Jahren eine Reihe koordinierter Prüfungen durchgeführt.

Mit der jetzigen Prüfung zu EUROFISC setzen die Rechnungshöfe von Österreich, Deutschland und Ungarn die Tradition der Zusammenarbeit bei der Prüfung der öffentlichen Einnahmen fort. Die koordinierte Prüfung wurde in den Jahren 2013 und 2014 von jedem Rechnungshof im eigenen Land und gemäß seinem eigenen Mandat durchgeführt.

Jeder Rechnungshof hat auf der Grundlage seiner Prüfungserkenntnisse einen nationalen Bericht verfasst. Darüber hinaus haben alle drei Rechnungshöfe den vorliegenden Bericht3 gefertigt, der – gestützt auf die Prüfungsfeststellungen – die gemeinsamen Schlussfolgerungen und Empfehlungen enthält.4 Der Prüfungszeitraum umfasste die Jahre 2011 bis 2013.

Die beteiligten Rechnungshöfe prüften nicht das Netzwerk EUROFISC als solches. Ihr Prüfungsziel bestand darin, zu klären, wie EUROFISC in ihrem jeweiligen Mitgliedstaat umgesetzt worden war, und zu untersuchen, welche Verbesserungsmöglichkeiten auf EU-Ebene bestehen. Die drei Rechnungshöfe arbeiteten eine Reihe von Fragen aus, die unter anderem statistische und Evaluierungsaspekte umfassten. Auf dieser Grundlage führten sie die Prüfung durch. Anhand der Antworten der Verwaltungen identifizierten die Rechnungshöfe Probleme, die sowohl auf nationaler Ebene als auch auf EU-Ebene angegangen werden müssen.

Quelle:ttps://www.bundesrechnungshof.de/en/veroeffentlichungen/products/sonderberichte/pdf-ab-2015/2015-sonderbericht-eurofisc-ein-multilaterales-fruehwarnsystem-der-mitgliedstaaten-zur-bekaempfung-des-mehrwertsteuerbetrugs-1

Audit parallèle de l'analyse des (types d') erreurs affectant les marchés publics au niveau de l'UE et des États membres dans le cadre des programmes relevant des Fonds structurels

Report ID: 326

En 2013, le comité de contact des présidents des institutions supérieures de contrôle (ISC) des États membres de l'Union européenne et de la Cour des comptes européenne a chargé le groupe de travail sur les Fonds structurels de poursuivre son examen des questions liées à ces Fonds et, plus particulièrement, de réaliser un audit parallèle sur l'«analyse des (types d')erreurs affectant les marchés publics au niveau de l'UE et des États membres dans le cadre des programmes relevant des Fonds structurels».

Le groupe de travail était constitué de neuf ISC; cinq autres ISC et la Cour des comptes européenne y participaient en qualité d'observateurs. L'audit parallèle a été réalisé en vue de cerner les raisons du non-respect, par les bénéficiaires, des règles des marchés publics. La comparaison des résultats nationaux visait à recenser les différences ou les similarités entre les États membres. La plupart des ISC ont fondé leur audit sur les erreurs détectées antérieurement par le biais des systèmes de gestion et de contrôle nationaux.
Même si le but de cet audit parallèle n'était pas de fournir une image complète et précise de la situation, les résultats obtenus laissent supposer un nombre assez important d'erreurs en matière de marchés publics dans le cadre des Fonds structurels. Les principales conclusions et recommandations sont les suivantes:

- la plupart des autorités qui utilisent les systèmes de gestion et de contrôle nationaux n'enregistrent pas systématiquement les types d'erreurs décelées dans les procédures de marchés publics. Elles ne mettent l'accent que sur les erreurs individuelles. Il n'est d'ailleurs pas garanti que toutes les autorités, en particulier les organismes intermédiaires, signalent l'ensemble des erreurs relevées.

Nous recommandons aux autorités nationales d'enregistrer systématiquement les types d'erreurs détectées dans les procédures de marchés publics. C'est le seul moyen d'obtenir une image exhaustive de ces erreurs et d'y remédier;

- en 2007, le comité de coordination des Fonds (COCOF) a publié des orientations pour la détermination des corrections financières relatives aux irrégularités constatées dans l'application des règles de marchés publics en ce qui concerne les contrats cofinancés par les Fonds structurels. Bien que la description des différentes catégories d'erreurs soit plutôt ambiguë et vague, la plupart des États membres ont utilisé ces orientations dans leur version initiale, sans aucune adaptation.

Nous recommandons aux autorités nationales d'affiner la description des catégories et, le cas échéant, de développer davantage les catégories et les taux mentionnés dans lesdites orientations, en vue d'assurer une application uniforme et correcte au niveau national. Il conviendrait également que la Commission européenne diffuse des bonnes pratiques relatives à l'application des orientations dans les États membres;

- les systèmes de gestion et de contrôle nationaux ont détecté un taux d'erreur plus élevé dans les marchés publics d'une valeur inférieure aux seuils définis par l'UE que dans ceux d'une valeur supérieure à ces seuils. Cependant, l'incidence financière moyenne des erreurs était plus importante pour les marchés dépassant les seuils établis que pour ceux se trouvant en deçà.

Bien que la plupart des autorités s'emploient déjà à éviter les erreurs affectant les procédures de marchés publics, nous recommandons aux autorités nationales de prendre des mesures plus ciblées afin de réduire les erreurs les plus communes en la matière et celles dont l'incidence financière est la plus élevée;

- selon les constatations du groupe de travail, la cause la plus fréquente des erreurs en matière de marchés publics est une «mauvaise connaissance» des procédures, suivie par des «difficultés d'interprétation».
Nous recommandons aux États membres de demander à la Commission européenne de clarifier le cadre juridique et de réduire la charge administrative qui pèse sur les autorités adjudicatrices et les soumissionnaires, sans pour autant limiter l'égalité de l'accès, la libre concurrence et la gestion efficace des fonds publics. En outre, il est recommandé aux États membres de prendre les mesures suivantes pour prévenir ou réduire les erreurs portant sur les marchés publics:

 les États membres devraient veiller à ce que les règles des marchés publics soient aussi simples que possible et ne devraient pas les modifier trop radicalement ou trop fréquemment,
 quelques États membres devraient améliorer les connaissances du personnel des autorités nationales en matière de marchés publics afin qu'il soit en mesure d'appuyer les bénéficiaires et d'éviter certaines erreurs,
 les États membres devraient améliorer leur politique de communication et mieux informer les bénéficiaires. Ils devraient en outre veiller à ce que les bénéficiaires fassent preuve d'une diligence appropriée à toutes les étapes des procédures de marchés publics.

Fonte:https://www.eca.europa.eu/sites/cc/Lists/CCDocuments/Final%20report%202015/Final_report_2015_FR.pdf