Audit of national parks

Report ID: 48

The cooperative audit of national parks was performed in 2013–2014 and involved the Supreme Audit Institutions (SAIs) of Bulgaria, Croatia, Denmark, Lithuania, Norway, Poland, and Ukraine. The report builds on the seven individual national audit reports.

The main objectives of the cooperative audit were:

• to assess if national parks are managed appropriately;
• to address the challenges regarding the conservation and protection of biodiversity in national parks;
• to evaluate whether public funds are being spent in the best way, allowing the goals of national parks to be achieved.

The audit results show that national parks in most of the participating countries are, in general, performing their functions and working towards achieving the goals set by their respective governments. The countries have employed different models of governance to national parks, but they all need an appropriate management plan as a precondition for the administration of each national park; this is in order to have specific guidelines for their work and for the conservation of nature and use of the national parks. The audit shows that not all authorities ensure that their national parks have a management plan. The involvement of local stakeholders in the management of national parks can give the national parks more legitimacy.

There is a potential conflict of interests between the use of national parks and the protection of nature against threats to the national parks. The public authorities are responsible for the management and protection of national parks for future generations.

The audit shows that the majority of funds allocated to national parks come from the state budgets of the respective countries. Some national parks depend on other sources of income as well. Raising additional income may be in conflict with the protection and conservation of nature.

Auditoría Coordinada de Áreas Protegidas (1era edición)

Report ID: 226

Las Áreas Protegidas (AP) son creadas considerando las características naturales relevantes de los territorios, con límites geográficos definidos, y como respuesta a la necesidad de conservación de la biodiversidad.

Estas áreas son reconocidas por la Convención de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica (CDB) como una estrategia global para la conservación de la biodiversidad. En este sentido, el compromiso internacional establece metas de protección de áreas terrestres y marinas que deben ser alcanzadas por medio de la implementación de sistemas de áreas protegidas ecológicamente representativas y manejadas efectivamente.

En dicho contexto, en el marco de las actividades de la  Comisión Técnica Especial de Medio Ambiente (COMTEMA) de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS), las Entidades de Fiscalización Superior (EFS) de  Argentina, Bolivia, Brasil (EFS Coordinadora) Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Honduras, México, Paraguay (EFS Coordinadora), Perú y Venezuela realizaron una auditoría coordinada. Esta auditoría contó con el apoyo de la Cooperación Alemana GIZ.

La referida auditoría evaluó si las áreas protegidas terrestres de América Latina poseen las condiciones institucionales, normativas y operativas necesarias para alcanzar los objetivos para los cuales fueron creadas. Como parte de esta auditoría fue posible evaluar de manera estándar, 1120 áreas protegidas, lo que permitió elaborar un diagnóstico inédito de la política pública de conservación de la biodiversidad en la región.

Para analizar la gobernanza de las áreas protegidas el TCU creó el INDIMAPA, método de Evaluación de la Implementación y de la Gestión de Áreas Protegidas. Esta herramienta georreferenciada utiliza indicadores e índices los cuales son visualizados en mapas, además de permitir clasificar las áreas protegidas en tres rangos: rojo, amarillo y verde, correspondientes respectivamente al nivel bajo, mediano y alto de implementación de la gestión.

De esta manera, a partir de la auditoría coordinada, la sociedad y las Instituciones de Control podrán seguir la evolución en la administración del patrimonio público ambiental representado por las áreas protegidas.

Fuente: https://www.olacefs.com/wp-content/uploads/2015/10/Resumen-ejecutivo-Auditoria-en-Areas-Protegidas-de-America-Latina-web.pdf

* Este informe también está disponible en inglés en el catálogo.

Auditoría Coordinada de Recursos Hidrícos

Report ID: 227

La auditoría se realizó en la modalidad de auditoría coordinada, en el marco de la Comisión Técnica Especial de Medio Ambiente - COMTEMA de la OLACEFS. Contó con la participación de las EFS de Argentina, Brasil, Bolivia, Chile,  Colombia,  Costa Rica, Cuba, Honduras. México, Paraguay, Perú y Venezuela.

El objetivo general fue examinar la gestión en los estados nacionales de la región para garantizar el uso sustentable del recurso hídrico. Para ello, se definieron dos objetivos específicos.

Objetivo específico 1: Examinar si en la gestión del recurso hídrico se cumple con la buena gobernanza (INTOSAI), a saber:

(a) adecuada definición de roles y responsabilidades;

(b) adecuada coordinación de los organismos gubernamentales involucrados;

(c) existencia de mecanismos que garanticen la participación ciudadana de manera amplia;

(d) procesos de toma de decisiones transparentes;

(d) mecanismos de rendición de cuenta efectivos.

Objetivo específico 2: Examinar si los instrumentos de gestión aplicados aseguran la sustentabilidad del recurso hídrico.

Los hallazgos de la auditoría coordinada permitieron identificar las debilidades y oportunidades de mejora de la gobernanza hídrica en la región, representadas por el incompleto desarrollo de las políticas hídricas nacionales, algunos vacíos legales y la compleja trama institucional involucrada en la gestión del recurso.

Asimismo, el examen de la implementación de los instrumentos de gestión derivados de la política hídrica señala las necesidades de fortalecer la planificación estratégica a nivel de cuencas hídricas así como intensificar los sistemas de monitoreo de calidad y cantidad de los recursos hídricos y las acciones de vigilancia y control.

Fuente: https://www.olacefs.com/wp-content/uploads/2015/06/004.pdf

Report of the Coordinated Pacific Region Performance Audit: Climate Change Adaptation and Disaster Risk Reduction Strategies and Management

Report ID: 238

The countries of the Pacific are among the most vulnerable to the effects of climate change. Rising sea levels, cyclones, tsunamis, food security, and coastal erosion are real and daily threats. Pacific governments also face challenges in recovering from natural disasters and extreme weather events.

In response to these threats and challenges, PASAI Auditors-General undertook a Cooperative Performance Audit on climate change adaptation and disaster risk reduction strategies and management.

Ten SAIs from eight Pacific Island states participated in the audit: Cook Islands, Federated States of

Micronesia (FSM), the FSM State of Kosrae, the FSM State of Pohnpei, Fiji, Palau, Samoa, Tuvalu and two other Pacific Island Countries and Territories (PICTs). In line with the practice of previous regional overview reports, participating SAIs that have not yet released their audit reports are referred to anonymously — in this instance as PICT 1 and PICT 2.

Key findings

Audit findings from the eight published audit reports clustered around the following key performance themes:

governance arrangements, including legal and policy frameworks, mainstreaming, vulnerability assessments and strategy development, and coordination between responsible agencies

project implementation, including project-level governance—coordination and project management, financing and human resource capacity constraints

monitoring and reporting.

Multilateral Audit on the Arctic States’ national authorities’ work with the Arctic Council

Report ID: 262

The SAIs of  Denmark, Norway, the Russian Federation, Sweden, and the United States of America collaborated on a multilateral audit of national participation in the Arctic Council - an intergovernmental forum to promote cooperation on Arctic issues.

The multilateral audit, coordinated by SAI Norway and SAI Russia, was carried out in accordance with a strategic plan signed by the participating SAIs in October 2012 and was aimed to inform Arctic governance and enhance the usefulness of the Council in understanding and managing Arctic issues.

In addition to the national reports, the SAIs issued a memorandum  highlighting the results of a cooperative audit. The audits conducted by the five SAIs where they are similar in scope, and does not necessarily represent the views or conclusions of each SAI.

Key findings include the following:

• Changes in the Arctic have elevated the importance of international cooperation in the Arctic
• The Arctic Council has contributed to enhanced cooperation, governance and Scientific knowledge
• The Council faces key challenges related to its organizational structure, establishing priorities, funding its work, and ensuring the effective implementation of voluntary recommendations adopted by member states
• Indigenous groups make important contributions to the council, but face Challenges participating

Source: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/1527