Parallele Prüfung zu den Kosten für die Kontrollen der Strukturfonds

Report ID: 321

Im Jahr 2008 erteilte der Kontaktausschuss der Präsidenten der Obersten Rechnungskontrollbehörden (ORKB) der Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU) und des Europäischen Rechnungshofs (EuRH) der Arbeitsgruppe "Strukturfonds" den Auftrag, vorherige Prüfungen der EU-Strukturfonds weiterzuverfolgen und eine Überprüfung der "mit Kontrollen verbundenen Kosten (möglicherweise unter Berücksichtigung der Inanspruchnahme von technischer Hilfe für die Kontrollen der Strukturfonds)" durchzuführen. 15 ORKB der EU-Mitgliedstaaten1und der EuRH sind in der Arbeitsgruppe vertreten. Der Kontaktausschuss begrüßte die Absicht der Arbeitsgruppe, den betreffenden Prüfungsbericht dem Kontaktausschuss spätestens 2011 vorzulegen.

Die Arbeitsgruppe entwickelte und vereinbarte einen gemeinsamen Prüfungsplan (siehe Anhang), der einen Rahmen für die Durchführung der Überprüfung lieferte. Die einzelnen ORKB führten in ihren jeweiligen nationalen Behörden für die Jahre 2007, 2008 und 2009 Untersuchungen zu den Kosten der internen nationalen Kontrollen durch, die in den EU-Rechtsvorschriften im Bereich der Strukturfonds für den Programmplanungszeitraum 2007-2013 vorgeschrieben sind.

Die Kontrollkosten wurden anhand zwei verschiedener Methoden berechnet: der Kostenstellenrechnung und der Kostenträgerrechnung. Das System zur Umsetzung der Strukturfonds ist in den einzelnen Mitgliedstaaten unterschiedlich organisiert. Die verschiedenen Arten der Umsetzung können sich auf die Kontrollkosten auswirken.

• Bei der Berechnung der Kontrollkosten anhand der Kostenträgerrechnung ergibt sich im Allgemeinen ein geringerer Betrag als bei der Kostenstellenrechnung.

o Bezogen auf 3/7 der Gesamtmittelausstattung5 der geprüften operationellen Programme beläuft sich der prozentuale Anteil der höchsten Kontrollkosten auf 4,02 % und der niedrigsten Kontrollkosten auf 0,36 %. Dieser Prozentsatz kann vom jeweiligen Umsetzungsgrad in jedem Mitgliedstaat beeinflusst werden. Bereinigt um die Lohnunterschiede zwischen den Mitgliedstaaten beliefen sich die höchsten Kontrollkosten auf 2,79 % und die niedrigsten Kontrollkosten auf 0,41 %.

o Der durchschnittliche prozentuale Anteil der gesamten Kontrollkosten bezogen auf 3/7 der Gesamtmittelaustattung aller geprüften operationellen Programme beträgt 0,97 %.

o In allen Mitgliedstaaten waren die Kontrollkosten im Jahr 2007 noch verhältnismäßig gering und stiegen dann Jahr um Jahr an. In den Folgejahren kann von einem weiteren Anstieg der Kontrolltätigkeiten und daher der damit verbundenen Kosten ausgegangen werden.

o Die überwiegende Mehrheit aller Kosten für bislang in den Mitgliedstaaten durchgeführte Kontrollen entfällt auf die Verwaltungsbehörden. Die für die Bescheinigungsbehörde und Prüfbehörde angefallenen Kontrollkosten sind relativ gering, da diese Behörden in den Jahren 2007-2009 nur begrenzt an Kontrolltätigkeiten beteiligt waren.

• Aufgrund des Mangels an verfügbaren Daten in den Mitgliedstaaten ist keine genaue Berechnung der Kontrollkosten möglich.

• Ein relativ hoher Anteil der Kontrollen wurde ausgelagert. Dies ist für die Regierungsstellen mit dem Risiko von Wissensverlust sowie mit höheren Kosten verbunden.

• Nur manche Kontrolltätigkeiten führen zu monetären Outputs, sie können jedoch alle einen nicht monetären Nutzen haben.

o Einige geprüfte Stellen waren der Auffassung, dass sowohl der Zweck einzelner Kontrollen als auch die Outputs und der Nutzen einzelner Kontrolltätigkeiten durch EU-Rechtsvorschriften vorbestimmt seien.

Quelle:https://www.eca.europa.eu/sites/cc/Lists/CCDocuments/8729516/8729516_DE.PDF

International Cooperation Audit Report "Environmental Management for the Protection of Natural Resources in the Amazon Region"

Report ID: 335

The Amazon Basin is equivalent to 41% of the South American Continental space, in which participate Brazil, Bolivia, Colombia, Ecuador, Guyana, Peru, Suriname, Venezuela and French Guiana, so that enables find a high number of thermic floors; hence, the diversity of endemic species of flora and fauna. In the Amazonia there are 1150 rivers of different magnitude that carry more than 20% of world’s freshwater.  All this richness is being in danger by the destructive combination created by the Global Warming and Deforestation

The singular importance of the Amazon Basin  motivated the Comptroller General's Offices of Colombia, Ecuador and Peru, and the Court of Accounts of Brazil to sign a Cooperation Agreement to conduct a coordinated audit to evaluate the management carried out by their respective governments regarding the policies of conservation and management of the natural and cultural heritage of the Amazon region.

Thi cooperative audit was performed under the framework of the activities of OLACEFS  Environment Special Technical Commission. The audit in cooperation included a selective evaluation of the principal public institutions of each country, in charge of implementing the Amazon Cooperation Treaty, in order to establish the proper level of compliance
with the commitments arising from said Treaty and the management executed by government entities.

The objectives of the audit were:

• To assess the management conducted by the governments of the countries of the Amazon Region, about meeting the goals and commitments established in the framework of the Amazon Cooperation Treaty, with the aim to elaborate a report that contributes to the conservation and sustainable use of the natural and cultural resources of the region.

• To assess the management developed by government agencies and entities responsible for the conservation, management of natural and cultural heritage of the Amazon region, aimed at finding sustainable development and social cohesion.

The audit was supported by In Went – Capacity Building International of Germany that accepted the initiative to develop the audit, through the regional office for the Andean countries, and also financed important aspects for the execution of this work.

Source: https://www.contraloria.gob.ec/Informativo/InformesAuditoriaAmbiental/AuditoriaAmbiental

Informe Internacional de la Auditoría Cooperativa de Gestión Ambiental para la protección de los recursos naturales en la región Amazónica

Report ID: 337

La Cuenca Amazónica equivale al 41% del espacio continental sudamericano, en el que participan Brasil, Bolivia, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam, Venezuela y Guayana Francesa, por lo que permite encontrar un alto número de pisos térmicos; de ahí la diversidad de especies endémicas de flora y fauna. En la Amazonia hay 1150 ríos de diferente magnitud que transportan más del 20% del agua dulce del mundo.  Toda esta riqueza está en peligro por la combinación destructiva creada por el Calentamiento Global y la Deforestación.

La singular importancia de la cuenca del Amazonas motivó a las Contralorías Generales de Colombia, el Ecuador y el Perú, y al Tribunal de Cuentas del Brasil a firmar un Acuerdo de Cooperación para realizar una auditoría coordinada que evaluara la gestión realizada por sus respectivos gobiernos en relación con las políticas de conservación y gestión del patrimonio natural y cultural de la región amazónica.

Esta auditoría cooperativa se realizó en el marco de las actividades de la Comisión Técnica Especial de Medio Ambiente de la OLACEFS. La auditoría en cooperación incluyó una evaluación selectiva de las principales instituciones públicas de cada país, encargadas de aplicar el Tratado de Cooperación Amazónica, a fin de establecer el nivel de cumplimiento adecuado con los compromisos derivados de dicho Tratado y la gestión ejecutada por las entidades gubernamentales.

Los objetivos de la auditoría fueron:
- Evaluar la gestión llevada a cabo por los gobiernos de los países de la Región Amazónica, sobre el cumplimiento de las metas y compromisos establecidos en el marco del Tratado de Cooperación Amazónica, con el fin de elaborar un informe que contribuya a la conservación y al uso sostenible de los recursos naturales y culturales de la región.
- Evaluar la gestión desarrollada por los organismos gubernamentales y las entidades responsables de la conservación, la gestión del patrimonio natural y cultural de la región amazónica, con el fin de encontrar el desarrollo sostenible y la cohesión social.

La auditoría contó con el apoyo de In Went - Capacity Building International de Alemania, que aceptó la iniciativa de desarrollar la auditoría, a través de la oficina regional para los países andinos, y también financió aspectos importantes para la ejecución de esta labor.

Fuente: https://www.contraloria.gob.ec/Informativo/InformesAuditoriaAmbiental/AuditoriaAmbiental

Administration of Value Added Tax in the Czech Republic and the Federal Republic of Germany Follow-up Audit Report

Report ID: 345

VAT is an audit area which is very suitable for tax audit cooperation because it is the only tax harmonised within the EU. The Supreme Audit Office of the Czech Republic (hereinafter “Czech SAI”) and the Federal Court of Auditors – Bundesrechnungshof (hereinafter “German SAI”) conducted a first ever parallel audit in the field of VAT in 2006. The report was published in 2008 (The report si also published in the catalogue at https://intosai-cooperativeaudits.org/catalog/report/report-on-the-results-of-the-parallel-audit-of-the-administration-of-value-added-tax-in-the-czech-republic-and-in-the-federal-republic-of-germany).

The follow-up audit of the administration of VAT in the Czech Republic and in Germany was carried out on the basis of an agreement between the two SAIs. During previous parallel audits, suspicious cases of intra-Community transactions were detected. Some of them merited further review. On the basis of audit findings the two SAIs produced recommendations on VAT management.

The follow-up audit was conducted to evaluate the action taken in response to these recommendations and to review the suspicious cases selected. In addition, the two SAIs decided to examine the following matters in their parallel audit mission:

• review of selected cases of intra-Community transactions between taxpayers from the Czech Republic and Germany that were not resolved during the previous parallel audit,

• review of selected cases of intra-Community transactions between taxpayers from the Czech Republic and Germany that were classified as high-risk cases,

• audit of the tax administrations’ procedure in the field of international assistance for the recovery of VAT claims,

• VAT audits of large companies.

The cooperation of the two SAIs within the parallel audits of the administration of VAT achieved the objectives set by the German and Czech SAI. The two SAIs developed a deeper understanding of the applicable systems in the Czech Republic and Germany in the fields of:

• intra-Community transactions

• risk management of VAT, especially concerning the selection of risk prone transactions

, • recovery of VAT claims, and

• VAT audits of large tax entities.

Due to mutual cooperation, differences of strategies to detect VAT fraud cases and in the above mentioned areas of VAT administration in the Czech Republic and Germany were revealed. Audit findings were compared and on their basis best practices were identified. Furthermore, the SAIs hope that the results achieved may encourage stakeholders to enter into discussions about approaches and strategies within and among Member States as well as with the EU Commission.

Source: https://www.nku.cz/assets/publications-documents/other-publications/paralelni-kontroly-spravy-dph-cr-srn-2010.pdf